выполнила:
Липанова Юлия Владимировна
педагог-психолог
ГБОУ Школа №1568 им. Пабло Неруды
Москва
Выступление «Роль психолога в сопровождении адаптационного первоклассника» (круглый стол).
Сопровождение адаптационного периода первоклассников – является одним из приоритетных направлений в работе школьного психолога. В моей практической деятельности сопровождение первоклассников реализуется по 3-м направлениям:
1) Диагностическое: мониторинг готовности первоклассников к школьному обучению, диагностика течения адаптационного периода первоклассников.
2) Коррекционно-развивающее направление.
3) Консультативно-просветительское.
В предложенной статье подробно остановлюсь на диагностическом направлении.
Мониторинг первоклассников я реализую с помощью диагностической программы предложенной МЦКО. Согласно рекомендациям была создана рабочая группа, в составе учителей 1-х классов, методиста , и меня, как психолога. На первом собрании рабочей группы были распределены обязанности и моя задача как психолога состояла в следующем:
- непосредственное проведение методик;
- обработка диагностического материала (подсчет баллов по методикам «Образец и правило», «Графический диктант», «Домики», «Первая буква» и «Рисунок человека»);
- составление аналитического отчета, разработка рекомендаций и коррекционных мероприятий по результатам мониторинга.
Хочу отметить, что все методики предложенные в данном диагностическом комплексе имеют психологический характер, и направлены прежде всего на диагностику психологической готовности ребенка, на оценку сформированости предпосылок к учебной деятельности, а не на сформированость основных учебных навыков письма, счета и чтения.
Каковы методики:
1) методика «рисунок человека»: оценка общего психофизиологического развития первоклассника – это один из показателей, на основе которого можно прогнозировать школьную успешность.
2) методика «графический диктант», позволяет определить, насколько точно ребенок может выполнять требования взрослого, данные в устной форме, а также возможность самостоятельно выполнять задания по зрительно воспринимаемому образцу.
3) методика «образец и правило» проверяет умение самостоятельно работать по предложенному образцу в рамках дополнительно заданного правила.
Обе методики выявляют сформированность предпосылок учебной деятельности (принятие и выполнение учебной задачи, произвольность учебных действий, самоконтроль) и представляют особый интерес для учителя.
4) Для проверки фонематического слуха и правильного восприятия первоклассниками речи учителя была использована методика «Первая буква». Она выявляет готовность к овладению грамотой. Во время проведения этой методики мной была отмечена такая тенденция, что дети не сразу усваивали инструкцию, так как в этом задании ребенок должен был удерживать несколько задач. Поэтому оказалось, что помимо фонематического слуха, мы диагностировали те же предпосылки, что и в предыдущих методиках. И не во всех случаях не успешность по данной методики демонстрирует нарушение фонематического слуха у ребенка.
5) Методика “Домики” основана на предпочтении цвета, ассоциации с цветом определенной ситуации.
Процедура теста предполагает раскрашивание как выражение личностного отношения к определенным социальным
категориям, видам деятельности или другим людям. Применение цвета дает возможность оценить реальные отношения детей, которые им сложно осознать и выразить словами.
Помимо стандартизированных данных по методикам, были получены анкеты родителей (оценка глазами родителей), и карты учащихся (оценка учителем потенциала ребенка).
Все материалы были отправлены в МЦКО и мы получили результаты на классы в целом и на каждого учащегося в отдельности, в форме графического отображения результативности по ряду показателей в виде (профилей учащихся) точечных графиков.
Если рассмотреть общий график класса, то видим, что показатели класса анализировались в сравнении со средним значением по региону(черный график регион, белый класс). Сначала отображаются все показатели, измеренные в Т-баллах, (слева – направо) – показатели 1-19, затем показатели 20-24, измеренные в номинальных и порядковых шкалах (экспертная оценка уровня готовности ребенка к школе, возрастное соответствие массы тела и роста, физкультурная группа и группа здоровья). Для графического представления результата использована 100-балльная шкала со средним значением 50, стандартное отклонение - 10, два стандартных отклонения - 20. Граница области отклонения значений показателя от среднего в пределах 1-го стандартного отклонения – мелкий пунктир напротив значений 40 и 60, граница области отклонения значений показателя от среднего в пределах 2-х стандартных отклонений – пунктир напротив значений 30 и 70. Оставшиеся показатели представляются (слева – направо) каждый в своей шкале: в 3-х,4-х бальной.
На графике представленного класса видно, что все показатели находятся в зоне одного стандартного отклонения, а значит, соответствуют средним значениям по региону, т.е. находятся в пределах стандартизированной нормы.
Рассмотрим индивидуальный график учащегося (белые точки), на котором все диагностические показатели ребенка рассматриваются в сравнении со средними значениями по классу (и здесь уже черный график-график класса).
Учитывая деление области построения графика на зоны отклонений, все индивидуальные показатели можно разбить на 3 уровня: высокий (высшее среднего уровня класса, значение в зоне двух отклонений), средний («статистическая норма», значение показателя в пределах одного стандартного отклонения, соответствует среднему значению большинства учащихся класса класса(68%)), низкий (ниже среднего уровня класса, значение в зоне двух отклонений ). Если значение показателя находится во 2-й зоне – это означает, что наблюдаются некоторые отклонения от среднего значения по классу, а, значит, данный ребенок по этому показателю отличается от большинства своих одноклассников. По полученным данным был составлен аналитический отчёт.
Необходимо обратить внимание на % сверху над рядом показателей (результаты по которым выводились на основе вопросов анкет). Данные по любому показателю не являются надежными, если по данной шкале были даны ответы менее чем на 75% от всех вопросов. У нас таких показателей нет.
В мониторинге участвовал 91 первоклассник. Графики достаточно объемные по содержанию показателей. Передо мной возникла задача: свести показатели в таблицы для упрощения анализа. Т.образом для всех трех уровней мы приняли условные цветовые обозначения: желтый цвет –показатель соответствует стандартизированной норме (находится в зоне 1-го отклонения), зеленый цвет- показатель выше среднего (зона 2-го отклонения и выше), красный цвет (неблагоприятный) – показатель ниже среднего( в зоне 2-го отклонения и ниже.)
За исключением одного показателя эмоциональной стабильности, где зона 2-го отклонении (и выше, и ниже) – красный цвет.
Анализ проводился по всем основным блокам диагностических показателей представленных на графике, все они были сведены в цветовые таблицы, с помощью которых мы и подсчитывали процентное соотношение учащихся с разными показателями.
Рассмотрим первый блок – познавательная сфера (общее развитие ребенка, психофизиологичекая и интеллектуальная зрелости, сформированность предпосылок овладения грамотой и математикой (т.е. конкретных механизмов, обеспечивающих усвоение школьной программы), а также наличие у ребенка учебных навыков, полученных до школы). Если показатели ребенка лежат в основной зоне (40-60), то значит его уровень соответствует среднему уровню класса (это норма). Если точки находятся выше 60 – значит уровень выше класса. Это также благоприятный показатель, но следует учитывать, что это дети с более высоким потенциалом, в соответствии с которым нужно простраивать стратегию обучения. Если показатель спускается ниже основной зоны (ниже 40), то это неблагоприятный уровень – уровень ребенка ниже класса, это требует дополнительного анализа, наблюдения и коррекции – зона риска.
В ходе работы над полученными результатами в данном диагностическом блоке, у нас возник вопрос: почему не так много учащихся с показателями превышающий средний уровень класса? Так как этими методиками я пользуюсь ежегодно, я проанализировала их результативность по баллам и уровням существующим непосредственно в самой методике. Этот анализ позволил оценить средний уровень каждого класса.
Например, в методиках «Образец и правило» и «Графический диктант» согласно их стандартной интерпритации мы получили, что средний балл по классам соответствует 5-4 уровню выполнения – высокие уровни. И большинство детей справились на высоком уровне, а следовательно и получается, что преобладающее большинство детей находятся в зоне одного стандартного отклонения (соответствую среднему уровню класса). Те дети которые попадают в область двух стандартных отклонений выше среднего по класса имею максимальный балл по этим методикам. А в зону ниже среднего уровня класса попадают дети с 3уровнем выполнения (это средний уровень). Что касается детей с низким уровнем у нас это 1-2 человека из всех. И если учесть, что все классы по общим графикам соответствуют средним значениям по региону, значит и в регионе преобладают показатели высокого уровня.
Что касается методики «рисунок человека», то там средний уровень выполнения рисунков по классу не высокий, бальная оценка больше соответствует уровню шестилетних детей, а не семилетних. Хотя у нас шестилетних детей единицы. В основным всем уже исполнилось семь лет. И по данной методике мы также укладываемся в среднюю статистическую норму по региону.
Второй блок – индивидуально-личностные особенности. В этом блоке нашли отражение такие особенности ребенка, которые принято относить к личностной зрелости (например, наличие школьной мотивации и желание занять позицию ученика), социальной зрелости (например, особенности поведения, коммуникативность) и эмоциональной зрелости (умение управлять своими эмоциональными реакциями), а также те, которые способствуют или препятствуют адаптации (например, активный или пассивный тип реагирования на ситуацию и др.) и эмоциональное состояние ребенка (восприятие им значимости ситуаций школьной жизни (хорошо это или плохо).
В данном блоке аналогично, то, что в основной зоне – статистическая норма, то что выше, в принципе, – тоже благоприятно, а то что ниже основной зоны – неблагоприятно. За исключением одного показателя «эмоциональная стабильность». По сути дела, эта шкала является шкалой тревожности. Соответственно, низкие оценки по шкале означают низкую эмоциональную стабильность, высокую тревожность, а высокие – «нетревожность» или способность сохранять эмоциональную стабильность в условиях адаптации к школе. Повышение тревожности – нормальная реакция, которая обеспечивает готовность к внезапным изменениям, дает возможность чутко реагировать на ситуацию и поведение других людей. Если ребенок вообще не проявляет тревожности, это может свидетельствовать о различных проблемах в адаптации: например, низкой эмоциональной дифференцированности ребенка и значительном нарушении распознавания эмоций, как своих, так и чужих; непонимании важности учебы; игнорировании обратной связи в социальных контактах, что может приводить к коммуникативным проблемам. Однако, избыточная тревожность приводит к постоянному беспокойству, которое утомляет ребенка, мешает эффективно работать в классе, строить отношения с другими детьми и взрослыми. Высокая эмоциональность, сосредоточенность на своих эмоциях мешают ребенку в установлении контактов со сверстниками.
Третий блок – семья как ресурс адаптации. Здесь происходит аналогичная оценка показателей. Хочу отметить, что у нас именно в этом блоке гораздо чаще встречаются показатели ниже статистической нормы класса, чем в других блоках и наглядно видно по графику с какой семьей необходимо индивидуально встретиться.
Четвертый блок – блок здоровья (вынесены все показатели здоровья, и показатели уже разделены на уровни в самом графике).
Мне как психологу интересны еще два показателя, которые позволяют оценить и спрогнозировать адаптационный период первоклассников, это
- цена адаптации - интегрированный показатель, полученный на основе определения уровня изменений, отражающихся в поведении ребенка на фоне его вхождения в учебную жизнь. Она показывает степень затратности для ребенка процесса вхождения в школу и является необходимым параметром для оценки адаптации к школе, поскольку позволяет предупредить перенапряжение ребенка и ухудшение его здоровья.
Данный показатель фиксирует те особенности поведения, которых не было до момента поступления в школу. Чем выше накопление, тем больше выражена цена адаптации.
- интегральная оценка адаптационного потенциала ребенка - Интегральная оценка адаптационного потенциала ребенка вычисляется как среднее арифметическое Т-баллов рассмотренных ранее шкал. Отдельные параметры (Группа здоровья, физкультурная группа, возрастное соответствие роста и веса), по которым не осуществлялся перевод в Т-баллы, исключаются из этого суммирования.
В процессе формирования показателей в принятой в проекте модели адаптации детей к школе для каждого ребенка определяются ресурсы адаптации. Это обобщенный показатель, на основе которого учитель и родитель могут строить взаимодействие с ребенком, а также координировать свои усилия по оказанию помощи ребенку.
Результаты некоторых методик можно сопоставлять между собой:
Например, 5 показатель в блоке познавательная сфера - Общая успешность в 4-х тестах (некоторая интегральная характеристика готовности первоклассника к обучению в школе, полученная на основе выполненных учеником работ) мы сопоставили с результатами анкетирования учителей и родителей (субъективная оценка готовности).
Уровень готовности 1 А 1Б 1В Общий уровень
По методикам По анкетам По методикам По анкетам По методикам По анкетам По методикам По анкетам
Высокий 0% 0% 0% 0% 0% 57% 0% 8%
Средний 100% 100% 93% 77% 100% 43% 98% 74%
Низкий 0% 0% 7% 23% 0% 0% 2% 19%
Получили вывод:
В 1А классе наблюдается100% совпадение показателей готовности детей к школьному обучению по методикам и анкетированию учителей и родителей. В 1Б наблюдается снижение показателей готовности по результатам анкетирования. А в 1В обратная тенденция: повышения показателей готовности по результатам анкетирования учителей и родителей.
В целом суммируя результат классов получено незначительное расхождение по общим показателям.
Что касается написания самого отчета: его структура соответствует диагностическим блокам.В каждом блоке проводился детальный анализ результативности по каждой методики.
Рассмотрим на примере 1блока-познавательная сфера.
Используя цветовые таблицы, рассчитывалось процентное соотношение детей по каждому диагностическому уровню в каждом классе. Так например, методика «Рисунок человека»
ВЫВОД: учащиеся с высоким уровнем общего развития составили 7% детей. Преобладающее число с данным показателем в 1 «В» классе.
Средний уровень общего развития продемонстрировало 86% учащихся. К низкому уровню были отнесены 7% первоклассников.
По показателям данного теста классы 1 «А» и 1 «Б» более стабильные, а 1 «В» класс - разноуровневый.
По такой схеме анализировалась результативность по каждой методики во всех диагностических блоках.
После каждого блока составлялся общий вывод (выводился общий процент первоклассников по каждому уровню), с обозначением учащихся попадающих в группу риска, с дальнейшими рекомендациями.
Так в анализе представлен каждый блок.
Вернемся к цветовым таблицам. На данных таблицах наглядно видно, те учащиеся которые имеют в своей дорожке большое кол-во красных клеток, могут быть отнесены к группе риска. На них составляются индивидуальные характеристики, с детальным описанием показателей (составляю я совместно с учителем). В целом на каждый класс пишется итоговая характеристика (совместно всей рабочей группой). Этот этап реализуется у нас в настоящий момент.
Цветовые таблицы помогли мне реализовать просветительскую деятельности среди родителей. Для демонстрации были выбраны показатели, по нашему мнению наиболее актуальные для родителей: блок познавательная сфера, индивидуально-личностные особенности, цена адаптации и интегральная оценка адаптационного потенциала ребенка. Блок «Семья, как ресурс адаптации» сознательно не был включен, дабы не вызвать негатив, так как показатели ряда семей носят неблагоприятный характер. Поэтому данный блок в случае необходимости рассматривается при личной встрече с родителями. Для каждого ребенка была вырезана цветовая дорожка, ее получили родители на родительском собрании, в ходе которого я им рассказала о результатах данного мониторинга.
Мне как психологу интересно принимать участие в данном мониторинге, хотя вся проводимая работа затратна по времени и силам, но оправдывается тем, что получено достаточно много информации о каждом ребенке, не в форме разрозненных показателей, а виде целостной системы, что позволяет быстро отследить детей группы риска и своевременно оказать психолого-педагогическую поддержку. А значить создать необходимые условия для сохранности психологического здоровья учащихся.
