Перегуда Виталина Витальевна
воспитатель
Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида №11города Ейска
муниципального образования Ейский район
Краснодарский край, город Ейск
Экологическое образование стало неотъемлемой частью дошкольной педагогики. Но вопрос «чему учить?» очень зависит от господствующих в обществе взглядов, в частности, на взаимоотношения человека и природы. Долгое время человек считался «мерой всех вещей», а природа рассматривалась всего лишь как средство, обеспечивающее его существование. Поэтому в настоящее время существует некоторое противоречие между целями, задачами экологического образования дошкольников и определение его содержания. Оно проявляется в выборе объектов, методик. Что получается? Цели и задачи экологического образования базируются на новой, экологической системе, а отбор содержания и методик для экологического образования дошкольников производится на основе старой. Развитие этого противоречия связано с необходимостью смены ценностных ориентиров общества в целом и каждого человека в отдельности, уходом от потребительского подхода к окружающей среде. Итак, многие годы в нашем обществе преобладал потребительский, антропоцентрический подход к постановке и решению проблем, в том числе и в образовании. Главная особенность этого периода – человек – «мера всех вещей», «властелин и хозяин» природы, способный изменить её для своих потребностей.
Экологическое образование на современном этапе потребовало перехода к новой ПАРАДИГМЕ экологических и традиционных ценностей, к системе взглядов, которая строится на основе био- (эко-) центризма. Такой подход подразумевает, что при решении любых проблем приоритет отдаётся не социально – экономическим, а природным факторам. Конечной целью такого подхода всё равно является человек, но не прямо, а опосредованно, через сохранение среды его обитания.
Примеры проявления старых стереотипов в содержании экологического воспитания дошкольников:
- Стереотип «человек – царь, хозяин природы» наиболее характерен для 90х годов. Данное выражение рассматривало человека как меру вещей, а объекты окружающей природы – прежде всего с точки зрения опасности или пользы для людей. Предполагалось, что человек может изменять природу по своему усмотрению, для создания наиболее комфортных для своей жизни условий, без учёта природных закономерностей.
- Стереотип «вредные и полезные животные, растения». До сих пор в экологическом воспитании дошкольников классификация живых организмов на «вредных, опасных и полезных» так же отражает потребительский подход к природе. В результате у дошкольников уже на подсознательном уровне формируется негативное отношение к хищникам, ядовитым растениям, грибам. Зачастую дети оказываются в сложном положении: вначале воспитатель рассказывает об опасности, «вредности» ядовитых грибов, а затем – о том, что ко всем грибам в природе надо относиться бережно. Почему появилось выражение «вредные», «полезные?» Полезными мы считаем животных, которых можем использовать в своих целях. Тем же, кто создаёт какие-либо неудобства человеку, мы наградили ярлыком «вредные». Все «вредные» животные и растения, так или иначе, конкурируют в борьбе с человеком за ресурсы, наносят урон урожаю. Трудно даже определить, насколько такой подход антиэкологичен, какое отрицательное влияние оказывает он на формирование у детей представлений о природе. Как правило, в категорию «вредных» попадают и многие хищники (волки, которые нападают на овец, лисицы, которые крадут кур, орлы, ворующие цыплят).
Употребление такой классификации правомерно с точки зрения сельского хозяйства, но не экологического воспитания детей младшего возраста. В этом возрасте дети очень восприимчивы к словам «плохой», «хороший». Подчас слово «вредный» дошкольники отождествляют со словами «плохой», «нехороший», «непослушный», ведь и сам ребёнок иногда слышит: «Какой же ты вредный!» Иногда за «вредность» наказывают и физически. Значит «вредные» животные в чём-то тоже виноваты и должны, с точки зрения ребёнка «исправиться», «стать хорошими», в противном случае «их накажут».
В результате такого подхода дошкольники делают вполне логичные выводы: чем меньше «вредных» животных, тем лучше, они не нуждаются в бережном отношении и охране. Вот пример из современной жизни: пятилетняя девочка на прогулке ловит жуков, дождевых червей и, зажав их в ладошке, бежит к папе с вопросом: они хорошие или вредные? Как выяснилось, девочка собиралась раздавить всех «вредных» насекомых, о которых услышала в детском саду. Опыт свидетельствует: к начальной школе у детей уже сформированы представления о волке и других хищниках как о «плохих», «злых» животных, а о зайцах – как о «хороших», «добрых». Отсюда дети делают выводы: плохой волк не нужен, его можно убивать, а потому и нет смысла охранять. Конечно, в преобразованной человеком природе, например, на полях, в огородах, на дачных участках у людей появляются конкуренты – «вредители», с которыми они вынуждены бороться. Но в эту борьбу приходится включаться, прежде всего, потому, что в искусственных сообществах не действуют законы, регулирующие равновесие в природе. Называя насекомых, птиц – «вредителями сельского хозяйства» мы должны помнить о том, что в естественных условиях они играют отведённую именно им роль, их существование необходимо для поддержания природного равновесия. Возьмём комнатную моль: в естественных условиях она выполняет важную функцию (перерабатывает шерсть, мех погибших животных, т. е. участвует в круговороте веществ). Поедая наши меховые шубы, эта бабочка часто выполняет ту роль, которую ей отвела природа. Откуда ей знать, что перед ней неприродный объект? Почему все «вредители» живут рядом с нами? Только потому, что мы сами создаём для них благоприятные условия – обеспечиваем пищей, водой, местом обитанием. В домах заводятся тараканы, мыши, а во многих городах наблюдаются вспышки численности крыс, ворон потому, что люди создают для них комфортные условия – убежища, корм (пищевые отходы, мусор на свалках, крошки).
В естественных же условиях количество всех этих животных также регулируется законами природы (ограниченное количество пищи, «враги», болезни). Таким образом, надо чётко разделить две среды: в одной из них – искусственной, созданной человеком, - законы природы действуют не в полном объёме. Поэтому численность многих опасных и нежелательных для нас животных, которых мы называем «вредными», (тараканов, крыс, мышей) должна регулироваться самими людьми. Но в естественных экосистемах все эти виды живут по законам природы и играют собственную роль в поддержании равновесия на планете. Именно в естественных условиях делить их на вредных и полезных бессмысленно.
- Вот пример – объяснение необходимости бережного отношения к природным объектам, их охране только с точки зрения использования человеком. Ранее мы объясняли детям так: Лес – наше богатство, потому что он даёт нам ягоды, грибы, орехи», «Природа – наше богатство, потому что она даёт нам…». С таких же позиций рассматривались и другие сообщества – реки, озёра, моря: «Главное богатство моря – это рыба». Такой подход верен с позиции рыбака, но не эколога; для целей экологического воспитания важно показать ребёнку значение всех обитателей моря, их связи между собой. Получается, что лес и море, в котором человеку нечем поживиться, в охране не нуждается! В настоящее время мы призываем ребят беречь лес, при этом крайне важно говорить о важности охраны водных объектов, роль которых в поддержании экологического равновесия столь же велика. Мы должны объяснять детям, как используются природные ресурсы, что они значат для человека. Но, прежде всего, следует сказать о самоценности природы, а лишь затем – о том, как мы её используем.
- Помимо деления объектов окружающего мира на полезные и бесполезные, наблюдается и деление на красивые и безобразные (формируется соответствующее отношение ребёнка), опасные и неопасные. При такой оценке большое значение имеет отношение самого воспитателя к тому или иному объекту.
Например, мало рассказать детям, что медуз трогать нельзя, потому что они жгутся, необходимо обратить внимание и на то, что медузы выполняют свою функцию в сообществе моря, на их красоту, необычный облик, на то, что нельзя изымать эти существа из моря, как это делают многие отдыхающие. Эмоционально окрашенное отрицательное отношение взрослого к тем или иным объектам крайне негативно сказывается на восприятии этих объектов (пауков, змей, жаб, лягушек) детьми. Нередко взрослые позволяют себе в присутствии ребёнка (у которого ещё не сформировалось собственное отношение к объектам природы) выражения типа: «Фу, какая гадость! Какой неприятный, брось его сейчас же!». Обычно это относится к лягушкам, ужам, дождевым червякам. На вопрос «Почему вы не любите тех или иных животных? большинство взрослых отвечали: «Они мокрые, скользкие, голые, неприятные». Однако в присутствии детей свои эмоции нужно сдерживать.
У детей часто эмоциональное неприятие животного переходит в практическую плоскость: гадкий червяк – нужно его раздавить. А с точки зрения экологического воспитания крайне важно сформировать у детей бережное отношение ко всем живым существам без исключения, независимо от того, нравится оно ему или нет. Несомненно, восприятие красоты природы усиливает эмоциональное к ней отношение ребёнка, является крайне важным воспитательным моментом. Однако в процессе экологического образования необходимо ещё и показать ребёнку, что внешний вид любого организма – это его приспособление к жизни в определённых условиях, научить видеть красоту как проявление целесообразности, понимать необходимость существования любого организма независимо от наших симпатий и антипатий. Не обязательно любить всех животных, но уважать все формы проявления жизни необходимо. Но в целом, как показывает опыт, нам всем крайне сложно отойти от сложившихся стереотипов, отражающих традиционный подход. Порой мы справедливо указываем: «в природе не бывает только хорошо или плохо», но тут же добавляем: «бабочка – это хорошо, потому что она красивая, радует детей, опыляет цветы, а плохо, потому что гусеницы бабочек поедают листья (возникает вопрос – плохо кому? Человеку, его саду, а в природе численность гусениц регулируется естественными процессами). Оценочные суждения по отношению к объектам природы должны быть исключены из экологического воспитания дошкольников. С позиции биоцентризма (экоцентризма) живые организмы не могут быть хорошими или плохими, полезными или вредными. Все они имеют право на существование, каждый из них играет свою, исключительную роль в природе. Оценочные суждения могут применяться только для характеристики поступков человека по отношению к миру природы, животные же могут поступать плохо или хорошо, их поведение определяется биологическими законами. Несомненно, элементарные знания о лекарственных, ядовитых, съедобных растениях, грибах необходимы детям, однако не эти сведения должны составлять ядро экологических знаний. Дети должны получить представление о том, что в бережном отношении нуждаются все организмы без исключения, вне зависимости от степени опасности или полезности для человека. Наша цель – показать ребёнку, что любой живой организм включён в сложную цепь природных взаимосвязей и его потеря может вызвать непредсказуемые последствия.
Конкурсы для учителей и преподавателей СПО
- Ещё ряд стереотипов, распространённых ранее - «улучшить природу», «помогать природе», «умножать её богатства». Все эти выражения имеют право на существование, но только в том случае, если параллельно даётся ребёнку информация о необходимости соблюдения человеком законов природы. На практике же стремления людей «улучшить» природу часто оборачиваются негативными последствиями. Акцент на необходимости улучшать природу, приумножать её богатства, в сущности, отражает подход с позиции «Человек – хозяин природы». Людям трудно осознать и признать тот факт, что дикая природа прекрасно живёт по своим собственным законам, обходится без помощи человека. Иногда его стремление «помочь» оборачивается непредсказуемыми, так как помощь эта не учитывает природные закономерности. В одном ряду с этим стереотипом стоят и такие широко распространённые утверждения: «сажать деревья (растения) – хорошо», «улучшать природу – хорошо». Естественно, когда мы сажаем деревья в городе, парках, вдоль дорог, у своего дома – это прекрасно, таким образом, мы улучшаем среду своего обитания.
Стремясь «улучшить» природу, человек завозил чужеземные виды растений и животных в новые места обитания. Считалось, что обогащение флоры и фауны пойдёт им только на пользу. Сейчас общеизвестны отрицательные последствия интродукции растений и акклиматизации животных: многие новые виды стали вытеснять местные, нарушая природное равновесие, захватывая значительные территории. Нужно помогать животным, растениям, живущим рядом с нами, заботиться о них: это могут быть деревья возле нашего дома, растения цветника, голодающие зимой городские птицы – одним словом те, кто зависит от нас, наших действий. Уход за живыми организмами, забота о них оказывают огромное эмоциональное воздействие на ребёнка. Но при этом он должен понимать: в дикой природе помощь человека, если она действительно необходима, должна быть хорошо продумана. Любая деятельность, в том числе и «помощь», должна строиться с учётом законов самой природы.
Таким образом, в экологическом воспитании дошкольников необходима смена старой, традиционной антропоцентрической парадигмы на новую, биоцентрическую, что делает необходимым отказ от ряда сформировавшихся ранее стереотипов. Прежде всего необходимо показать детям её уникальность, красоту и универсальность (природа – среда жизни всех существ, включая человека; объект познания, удовлетворения его этических и эстетических потребностей; и только затем – объект человеческого потребления).
Мы должны охранять природу не потому, что она нам что-то даёт, а потому что она – самоценна. Наша общая задача – воспитать человека, не желающего разрушать, уничтожать, но способного жить в гармонии со всем миром – экологического человека.
